抄襲他人噴泉設(shè)計(jì){景區(qū)會(huì)賠償么}

2019年4月22日，北京市高級(jí)人民法院做出(2018)京民申4672號(hào)《杭州西湖光景名勝區(qū)湖濱辦理處(以下簡(jiǎn)稱西湖辦理處)等與北京中科水景科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱中科水景)再審審查與審訊監(jiān)視民事裁定書》，駁回再審申請(qǐng)人杭州西湖光景名勝區(qū)湖濱辦理處、北京中科恒業(yè)中自手藝有限公司(以下簡(jiǎn)稱中科恒業(yè))的再審申請(qǐng)，至此，曾引起普遍存眷的“噴泉著做權(quán)第一案”蓋棺定論：做為杭州西湖的運(yùn)營(yíng)辦理部分的西湖辦理處和音樂噴泉設(shè)想建立單元中科恒業(yè)，均須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。.2016年，中科水景發(fā)現(xiàn)西湖景區(qū)音樂噴泉在晉級(jí)革新之后，其接納的音樂編曲和音樂噴泉噴射呈現(xiàn)效果與本身在青島世界園藝展覽會(huì)中設(shè)想的天水噴泉項(xiàng)目完全一致，認(rèn)為西湖辦理處和中科恒業(yè)進(jìn)犯了本身的著做權(quán)，遂向法院提告狀訟。案件一審、二審均認(rèn)定音樂噴泉噴射效果的呈現(xiàn)屬于著做權(quán)的庇護(hù)范圍，杭州西湖光景名勝區(qū)湖濱辦理處和中科恒業(yè)的侵權(quán)行為成立，判決西湖辦理處和中科恒業(yè)停行利用中科水景創(chuàng)做的音樂噴泉做品，在全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙上向中科水景公開致歉，并向中科水景補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)喪失及訴訟合理收入9萬元。從本案對(duì)旅游景區(qū)運(yùn)營(yíng)辦理者提出的警示角度看，本案有以下三個(gè)問題需要出格存眷。.第一，進(jìn)步跑泉常識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別才能，莫存幸運(yùn)心理。.音樂噴泉的呈現(xiàn)效果能否屬于著做權(quán)的庇護(hù)范疇，是本案的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)?！吨鰴?quán)法》第三條規(guī)定：“本法所稱的做品，包羅以下列形式創(chuàng)做的文學(xué)、藝術(shù)和天然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程手藝等做品：(一)文字做品;(二)口述做品;(三)音樂、戲劇、曲藝、跳舞、雜身手術(shù)做品;(四)美術(shù)、建筑做品;(五)攝影做品;(六)片子做品和以類似攝造片子的辦法創(chuàng)做的做品;(七)工程設(shè)想圖、產(chǎn)物設(shè)想圖、地圖、示企圖等圖形做品和模子做品;(八)計(jì)算機(jī)軟件;(九)法令、行政律例規(guī)定的其他做品?！币魳穱娙某尸F(xiàn)效果看似不屬于上述任何一種，但是，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于著做權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)常識(shí)產(chǎn)權(quán)的庇護(hù)越來越標(biāo)準(zhǔn)。本案一審、二審法官，從著做權(quán)法的立法本意動(dòng)身，庇護(hù)首創(chuàng)性智力功效，通過釋法析理的體例，將涉案音樂噴泉的呈現(xiàn)效果別離解釋為“法令、行政律例規(guī)定的其他做品”和“美術(shù)做品”，固然法令解釋和認(rèn)定上有必然差別，但是其鼓舞創(chuàng)做、庇護(hù)智力功效的初志和堅(jiān)決決心是一致的。那就要求旅游景區(qū)辦理者在運(yùn)營(yíng)辦理中莫存幸運(yùn)心理，不要試圖在法令邊沿“打擦邊球”，而應(yīng)實(shí)在做好景區(qū)常識(shí)產(chǎn)權(quán)的梳理和排查工做，成立健全常識(shí)產(chǎn)權(quán)辦理系統(tǒng)。旅游景區(qū)是各類“做品”的富集地，各類藝術(shù)表示形式包羅萬象，不計(jì)其數(shù)，小到宣傳照片、繪畫、情況布景音樂，大到建筑、雕塑、噴泉，以及表演所涉及的跳舞、戲劇、曲藝等演出活動(dòng)，此中的內(nèi)容和形式都有可能屬于常識(shí)產(chǎn)權(quán)庇護(hù)的范圍。若是對(duì)它們做好法令風(fēng)險(xiǎn)防備，它們將成為景區(qū)的無形資產(chǎn)，會(huì)提拔景區(qū)的核心合作力，但若是處置不妥，則有可能會(huì)陷入常識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的訴累之中，以至影響景區(qū)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。.第二，免費(fèi)演出、合理利用并不是擋箭牌，法院不予采用。.在本案中，西湖辦理處提出的一項(xiàng)重要抗辯理由是，認(rèn)為音樂噴泉的利用和展現(xiàn)是完全免費(fèi)和開放的，其實(shí)不向旅游者收取任何費(fèi)用，因而應(yīng)當(dāng)屬于《著做權(quán)法》第二十二條第(九)項(xiàng)所規(guī)定的合理利用的范疇，即便音樂噴泉的呈現(xiàn)效果被認(rèn)定為“做品”，本身也不該當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。.從理論噴泉上說，著做權(quán)的合理利用的素質(zhì)是要處理智力功效庇護(hù)和人們對(duì)常識(shí)迫切需要之間的利益平衡。但旅游景區(qū)具有其行業(yè)特殊性，旅游景區(qū)的運(yùn)營(yíng)目標(biāo)次要是吸引旅游者前來參觀游覽，參與各類娛樂項(xiàng)目，以及停止購物、餐飲等消費(fèi)活動(dòng)，以增加其經(jīng)濟(jì)收益，即景區(qū)對(duì)智力功效的利用，其最末目標(biāo)都是為了發(fā)掘和刺激旅客的潛在消費(fèi)行為，在本色上是一種逐利的貿(mào)易行為。本案二審法官在判語中就明白暗示：“西湖辦理處通過噴放涉案做品的行為吸引潛在消費(fèi)者、帶動(dòng)西湖旅游業(yè)開展、增加西湖辦理處的相關(guān)利益，其實(shí)不契合‘免費(fèi)演出’的要件?！币蚨?，以免費(fèi)演出、合理利用做為抗辯理由，從法令角度看，并不是法令承認(rèn)的有效擋箭牌，其實(shí)不能為旅游運(yùn)營(yíng)者免去應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法令責(zé)任。.第三，停止旅游產(chǎn)物推廣宣傳之前應(yīng)做好常識(shí)產(chǎn)權(quán)審查工做，不成漫不經(jīng)心。.西湖辦理處認(rèn)為，音樂噴泉在晉級(jí)革新中全程被遮擋，噴泉試噴測(cè)試不為公家所知，不存在公開利用的情況，因而不屬于侵權(quán)行為。然而，法庭查詢拜訪發(fā)現(xiàn)，不只在收集視頻平臺(tái)上呈現(xiàn)了載有“中科恒業(yè)”字樣的噴泉視頻，并且在2016年4月25日新藍(lán)網(wǎng)·浙江收集播送電視臺(tái)題為《西湖音樂噴泉回來了!如許的夜西湖必定會(huì)冷艷世界》的新聞報(bào)導(dǎo)中也提到“今全國(guó)午，新噴泉在各家媒面子前試演了一曲”，而音樂噴泉試噴所利用的恰是涉案侵權(quán)曲目之一的《傾國(guó)傾城》。.西湖辦理處做為西湖景區(qū)的運(yùn)營(yíng)辦理者，對(duì)景區(qū)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)有著全面辦理和監(jiān)視的義務(wù)，那么，西湖辦理處對(duì)中科恒業(yè)在噴泉晉級(jí)革新中的各類行為有著不成推卸的辦理和監(jiān)視義務(wù)。中科恒業(yè)為加強(qiáng)宣傳效果，提拔企業(yè)形象，將涉案噴泉的呈現(xiàn)效果造做成視頻，并上彀公開宣傳，那招致其最末成為法院認(rèn)定其侵權(quán)的重要證據(jù)。西湖辦理處關(guān)于中科恒業(yè)的宣傳活動(dòng)持聽任和默許立場(chǎng)，因而它關(guān)于該宣傳活動(dòng)中所涉及的侵權(quán)行為顯然負(fù)有不成推卸的責(zé)任。此外，浙江收集播送電視臺(tái)的新聞報(bào)導(dǎo)，也申明西湖辦理處為了凸起景區(qū)宣傳效果，在未排查景區(qū)噴泉可能存在常識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，就召集了一次音樂噴泉試噴的媒體發(fā)布會(huì)。本案二審法官在判語中明白暗示：“那種試噴行為，無論是向媒體展現(xiàn)，仍是拍成視頻上傳收集供旁觀，即便是在西湖音樂噴泉提拔革新的圍擋施工和調(diào)試期間，也不克不及否認(rèn)其公開利用性?！?本案做為我國(guó)旅游景區(qū)常識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛第一案，對(duì)旅游景區(qū)運(yùn)營(yíng)者具有重要警示，旅游景區(qū)的運(yùn)營(yíng)辦理應(yīng)當(dāng)尊重人們的智力功效，留意常識(shí)產(chǎn)權(quán)庇護(hù)和利用，如許便既可消弭有可能存在的常識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，也能使本身有意識(shí)地維護(hù)、運(yùn)營(yíng)和開展本身的無形資產(chǎn)，提拔本企業(yè)的核心合作力。

趣味噴泉音樂噴泉設(shè)計(jì)跑泉廣場(chǎng)噴泉